Las nuevas reglas del monopolio Leave a comment


Por qué este juego es diferente

Los monopolios han cambiado, junto con lo que las empresas más grandes están comprando. Google y Facebook no cobran dinero a los consumidores por sus servicios más populares, sino que recopilan una gran cantidad de datos sobre sus usuarios que luego utilizan para ayudar a orientar la publicidad en línea. Amazon cobra precios bajos, a veces por debajo del costo de fabricación de los productos, pero se jacta de su servicio al cliente de primer nivel.

Y para cuando los nuevos concursantes llegan al tablero de juego, a menudo encuentran que los grandes jugadores ya ocupan las casillas más lucrativas.

Los enfoques de las empresas las han convertido en una de las corporaciones más ricas de la Tierra, con valores de mercado que superan las economías de muchas naciones, así como un dominio absoluto sobre los datos del consumidor que impulsa gran parte del comercio moderno.

¿Quién está jugando ahora?

Los tradicionalistas: “NO SE HA ROTO”

Esta escuela de pensamiento posterior a la década de 1970 fue una vez el joven advenedizo en la escena antimonopolio. Hoy es el sistema gobernante. Y su criterio principal para medir el efecto de una empresa en los mercados es si los consumidores pagan precios elevados.

Esta idea, conocida como el estándar de bienestar del consumidor, fue creada por Robert Bork, el juez conservador del circuito de DC más conocido por su fallida batalla de nominación a la Corte Suprema durante la administración Reagan.

Bajo este estándar, el gobierno debería bloquear las fusiones corporativas que llevarían a precios más altos. Pero debería bendecir los acuerdos comerciales que tienen como objetivo aumentar la eficiencia, promover la innovación o tomar otras medidas que hagan bajar los precios.

Con base en esta lógica, los jueces y agentes federales han aprobado fusiones y adquisiciones que han reducido el número de competidores en mercados que van desde aerolíneas y compañías de telefonía celular hasta comida para gatos y ataúdes.

Según esta visión de la ley, los monopolios no son necesariamente malos. Lograr un monopolio legalmente, y llegar a cobrar precios altos, es un elemento importante del mercado libre porque anima a las empresas a mejorar sus productos. Si bien eso puede parecer incompatible con su intenso enfoque en los precios al consumidor, los tradicionalistas casi siempre se oponen a la intervención del gobierno en las decisiones de precios, prefiriendo dejar que el mercado decida.

La ley “busca simplemente prevenir monopolización ilegal“, Dijo el juez Antonin Scalia en un decisión judicial clave de 2004. “Para salvaguardar el incentivo para innovar, la posesión del poder monopolístico no se considerará ilegal a menos que esté acompañada de un elemento de anticompetitivo conducta. “

La advertencia de Scalia se ha traducido en un lema que se repite a menudo: “Lo grande no es malo. Ser grande comportarse mal es malo “.

Para estos tradicionalistas, los monopolios suelen ser un signo de ingenio y preferencia del consumidor. Los encargados de hacer cumplir las leyes antimonopolio y los tribunales deben evitar desafiar a las empresas, excepto en los casos más claros y atroces para que no repriman la innovación.

Personas

Grupos

Cámara de Comercio
Fundación del Patrimonio
Facultad de Derecho de la Universidad George Mason
Grupo de comercio tecnológico NetChoice
Asociación de la industria de la informática y las comunicaciones

Compañías

Google
manzana
Amazonas
Facebook


Los reformadores: “HÁGALO, NO LO TERMINE”

Hacedores de políticas y legisladores en la reforma La escuela cree que el sistema se ha inclinado demasiado a favor de las grandes empresas. Quieren cambiar las leyes antimonopolio para que sea más fácil desafiar a los monopolios una vez más, aunque sin cambios radicales en el orden existente.

“Nuestras herramientas de aplicación se están oxidando”, escribió la senadora Amy Klobuchar (demócrata por Minnesota) en un libro publicado este año sobre la necesidad de una reforma antimonopolio.

Klobuchar, el principal demócrata del Senado sobre antimonopolio, ha presentado proyectos de ley para cambiar la forma en que los tribunales interpretan la ley. Su homólogo republicano, el senador Mike Lee de Utah, también ha defendido el endurecimiento de los estándares para las revisiones gubernamentales de las fusiones y ha hecho más difícil para los monopolistas excusar su conducta problemática.

El debate antimonopolio debe centrarse menos en los precios, ellos discuten.

“La aplicación moderna de las leyes antimonopolio y la toma de decisiones judiciales se ha obsesionado con … [an] extravagancia económica ”, dijo Lee en un discurso en septiembre ante la Sociedad Federalista. Pero los economistas “medirán lo que es susceptible de medición y tenderán a olvidar lo que no lo es”.

La mayoría de las personas en el campo de la reforma, incluido Lee, seguir adoptando el estándar de bienestar del consumidor. Pero dicen que los tribunales deberían ampliarlo para analizar cómo las fusiones o la conducta empresarial afectan valores como la elección, la calidad del producto o la privacidad, argumentando que los tradicionalistas Este enfoque ayudó a conducir al crecimiento de las gigantescas empresas de tecnología.

“Todo el modelo de negocios en Silicon Valley se basa en la idea de que esto es intocable por las leyes de competencia”, dijo Rebecca Allensworth, profesora antimonopolio en la Facultad de Derecho de Vanderbilt que se centra en la tecnología y la competencia.

Los reformadores También abogan por mantener el sistema antimonopolio basado en la aplicación de la ley en el que el Departamento de Justicia y la FTC van a los tribunales contra presuntos monopolistas, aunque quieren cambios en las leyes para que sea más fácil para el gobierno ganar.

“Las herramientas no están rotas”, dijo Allensworth. “Simplemente no los hemos estado usando correctamente”.

Personas

Grupos

Conocimiento público
El Centro de Washington para el Crecimiento Equitativo
Instituto Americano de Defensa de la Competencia

Compañías


Spotify
Coincidir
Gañido
Pato Pato a ganar


Los antimonopolistas: “ROMPERLOS”

Un antimonopolista aún más agresivo La escuela de leyes antimonopolio ha ganado prominencia durante el mandato del presidente Joe Biden, quien eligió a dos de sus fundadores, Khan y el nuevo asesor de la Casa Blanca, Tim Wu, para los puestos principales en el poder ejecutivo.

Los admiradores a veces llaman a estas personas la Escuela New Brandeis, en honor al ex juez de la Corte Suprema Louis Brandeis. Los críticos se han burlado de ellos como “Hipster Antimonopolio”. A diferencia de los tradicionalistas y reformadores, esta multitud sostiene que las leyes antimonopolio se promulgaron no solo para garantizar mercados justos, sino también para prevenir la consolidación del poder empresarial y proteger la democracia.

La escuela Anti-Monopoly creció como reacción a la crisis financiera de 2008 y las preocupaciones sobre los bancos “demasiado grandes para quebrar”. En su opinión, el poder corporativo concentrado siempre es malo y el gobierno debería tratar de romperlo.

“El trato justo en el mercado es un derecho político”, dijo Matt Stoller, director de investigación del grupo de defensa American Economic Liberties Project. El movimiento Anti-Monopoly busca “asegurarse de que las personas tengan derechos en el mercado, que puedan ingresar a las líneas de comercio y tener tratos justos con compradores y vendedores”.



Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.